1.老摄影师说“APS
APS-C相对于全画幅，如果使用全画幅镜头，其镜头物理焦距是没有发生任何改变的，换句话说，就是景深和透视关系没有发生变化，唯一变化的是在APS-C像素数量不改变的前提下，减小了镜头的观察观察视角。全画幅可以利用完画幅镜头最大视角，APS-C智能利用其镜头中间的一部分，为了方便换算，人们通常把APS-C所看到的视角与全画幅看到的同等视角定义为APS-C的等效焦距。
佳能是1.6的换算系数，尼康是1.5的换算系数，中画幅换算系数一般小于1。
补充说明一点，APS-C机身，无论您使用全画幅镜头还是APS-C专用镜头，其等效焦距都要乘以系数。
2.佳能APS
拍人像不定用中焦还是长焦，甚至广角也能拍人像。
中焦适合入门者拍人像，构图比较方便，大光圈也是大家的最爱，可以产生很好的虚化效果，所以50 1.8是公认的人像头。但是中焦由于接近人眼的视角，拍摄出的画面和人眼看到的基本一致，就是写实，过于平淡。
长焦利用焦距的也可以产生虚化效果，用长焦拍人像，由于长焦压缩景深的作用，使被摄者更易融入背景之中，同理，广角也由于不同于人眼视角，可以拍摄出人眼看不见的画面，往往给人震撼的效果。广角的难点在于构图和确定拍摄角度，因为广角镜头拍摄距离很近，相机的高度对画面影响很大，而长焦就没有这个问题，基本上你不管站着拍，蹲着拍，和被摄者的角度都只有微小变化可忽略不计。
长焦的难点在于拍摄者和被摄者距离较远，拍摄者要有对被摄者和周围景物的宏观把控，被摄者的站位，自己的站位都要进行选择，但是没有办法，为了拍出好的照片吗！另外长焦手持会比较吃力，容易花。光线也很重要哦，再好的镜头，再好的相机，光线不好也拍不出好片，这个是不变的真理，摄影离不开光线，就是无敌兔也打不败光线。
3.请问摄影朋友个问题,aps
一般说来，我们说aps-c赚不赚长焦，必须要设立一个前提，我们先假设拍摄者站在同一个地点，用同一个焦距的镜头拍同一个物体，如果两台相机一台是aps-c一台是全幅，它们的处理器相同，处理算法相同，iso光圈快门等等都相同，仅仅是cmos尺寸不同，那么aps-c赚长焦吗？答案是完全取决于像素密度。如果aps-c与全幅的像素密度一样，那么aps-c所拍的画面就正好等同于全幅所拍画面的那40%同aps-c所拍一模一样的部分。这时候aps-c是完全谈不上赚长焦的，反而全幅可以自由裁剪，等于增大了构图的灵活性。
但是以上是理想情况。
大多数情况下，全幅像素密度都远不如同一代的aps-c，甚至连上一代的aps-c都远不如。这时候会怎么样呢？其实问题就划归为了“同一个画面，究竟是高像素占优势，还是低像素占优势”的问题。5d2和50d具有相同的处理器，所以这里拿5d2和50d做例子比较。5d2是2100万像素，50d是1500万像素。如果拿5d2和50d站在同一个地点，用同一个焦距的镜头拍同一个物体，那么50d所拍画面的那部分如果在5d2中裁剪出来，就只有840万像素左右。那么是5d2的这840万像素所表现的画质更好呢？还是50d的1500万像素好？要视环境与所用iso来定。一般情况下，一定是50d的1500万像素好，无论你是将那840万插值成1500万比较还是将那1500万缩减成840万比较。但是如果用40d的1000万像素与5d2的840万像素比，就难说了，因为处理器不是一代的，降噪优化算法也不一样。
佳能的1d系列一直不用全幅，个人认为赚长焦才是最主要的原因。很多人说那是因为全幅的反光板快门大，机械设计不容易达到连拍要求。其实不是的。胶片时代佳能就能设计出连拍速度差不多的机器了，现在怎么可能设计不出来呢？处理器也不是瓶颈，cmos大了，只要像素一样，处理器的负担反而更轻，因为降噪难度减小了。所以佳能在1d系列始终坚持不全幅，相信主要原因还是方便记者们的长焦端吧。
另外，在拍微距的时候，个人觉得aps-c比全副更有优势。除了前述的理由外，aps-c还具有景深和工作距离的优势。要讲清楚这个道理，我们重新做个假设。这次我们假设有个虫子是矩形的，大小正好等于50d的cmos那么大。我们用的微距镜头放大比率是1:1。我们用5d2和50d都在最近对焦距离拍这个虫子，50d得到的画面100%都是这个虫子，有1500万像素，5d2的画面中间的40%是这个虫子，840万像素。究竟这两个哪个更好，要视具体情况而定，但是一般情况下，还是50d的这1500万更好。现在假设我们的目标变了，我们也想用50d把这个虫子拍的只有840万像素。那怎么办？很简单，往后退呗。假设我们后退一段距离以后用50d拍了一张，其中虫子占了840万像素。那这虫子在50d的这张照片中与5d2的那张照片中会有什么不同吗？很简单啊，虫子在50d这张照片中具有更大的景深！！当然了，这时候在50d这张照片中的840万像素的虫子画质上肯定是比不上5d2那张照片中的840万像素的虫子了。那如果我们再拿着50d靠近点呢？假设我们又靠近了点，把虫子拍成了1000万像素的，并且发现这1000万像素的虫子与5d2中的840万像素插值到1000万像素之后的虫子具有一样的画质（记住是假设），那么这时候，50d这张照片因为具有更大的景深，所以一般说来更符合微距摄影的要求。并且工作距离远了，用光也更方便，也不那么容易惊动被摄物体了。
但是全幅也有自己的优势。在拍人物的时侯，往往我们追求虚化。如果全幅与aps-c用同样的镜头，那么要得到同样的构图，全幅必须站的更近。这时候，全幅的景深必然就比非全副浅了，于是虚化更完美。而且一般说来全幅还有更高的像素，更低的像素密度，于是在其它条件一样的情况下，必然画质更好。其它全幅的优势还包括高感，做工，取景器的宽大明亮等等。
4.镜头为什么分 全幅 and APS
不是这样，不管是不是全副镜头，在非全副机器上都要乘转换系数，APS-C是1.5或1.6，佳能是1.6.
所谓APS镜头，就是因为传统的全副广角镜头（或者大变焦镜头的广角端）在APS机身上乘了系数就没有广角了，所以才会有18-135、16-85这样的APS专用大变焦镜头，有些厂家还有APS专用的广角镜头，而全副变焦镜头里基本是没有18mm广角端镜头的。因为APS幅面只有数码单反相机才有，所以有些厂商推出APS镜头时号称是为数码相机优化的，不过具体优化了什么就不得而知了。全副相机用APS镜头时周围会出现黑边，不过现在的机身都可以通过剪裁拍摄APS幅面的照片来兼容APS镜头，不过很少有人会这么做。
所以APS用广角头先天不足，但是用长焦就有优势了。喜欢拍广角风景或者纪实作品的话，还是上全副吧。
5.为什么APS
首先声明一点，不是不能用，而是不是最佳选择。
首先一条，就是钱的问题。全画幅镜头的像场更大，这是毫无疑义的，用在APS-C画幅上，必然带来巨大的浪费。
其次就是经济性的问题，这个好像跟上一条有重叠，但是说的是大像场的镜头与分辨率的冲突。手机的像素上两千万已经不太惊人了，全画幅单反超过三千万像素都是比较激进的。如果用手机的图像传感器单位面积像素来折合的话，全画幅单反像素应该破亿才对。但实际上，佳能自己承认，市场上存在的大部分镜头都只能支持三千万以下的像素。全画幅因为要兼顾周边的画质，标准更低。单就分辨率来说，APS-C画幅的支持水平已经达到全画幅定焦的标准了。
第三是技术结构的问题。
这实际和上一条也有关系，镜头是有不同结构的，极端点说，难道全画幅的鱼眼镜头，到了APS-C画幅上表现会像普通的广角吗？
